<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d11831251\x26blogName\x3d%C2%A1No+me+digas,+Teodoro!\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nomedigasteodoro.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_VE\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nomedigasteodoro.blogspot.com/\x26vt\x3d7523599125756527251', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
¡No me digas, Teodoro!
Una bitácora dirigida a desentrañar si los editoriales de Teodoro Petkoff en el diario TalCual son de una forzada objetividad, de un cinismo descarado o sencillamente son una guachafita

martes, marzo 21, 2006

"Anch'io sono Super-anti-Bush"
Simón Boccanegra no quería ser menos que Teodoro y publicó ayer un "desapasionado" resumen sobre el conflicto en Irak con motivio de cumplirse tres años de la invasión aliada, donde les dice a Bush y a Blair hasta de qué se van a morir.


SIMÓN BOCCANEGRA
Tal Cual

Tres años de horror en Irak

Hoy se cumple el tercer año de la invasión a Irak. El balance no puede ser más desolador. En el mundo entero se han producido protestas contra el irresponsable acto imperial de Bush. El propio pueblo invadido está prácticamente enzarzado en una guerra civil, que diariamente cobra decenas de vidas.

Nótese que aquí se habla de guerra civil entre iraquíes, pero más abajo habla de que todo el pueblo iraquí está unido en contra de la planta insolente del invasor.

Por supuesto, cuando se presenta un balance que busca condenar de antemano todo el conflicto, incoherencias como esta surgirán por doquier. Pero para igualar al maestro hay que fajarse.


En el complicado panorama político-religioso del Medio Oriente, la intervención armada y el manejo político posterior no han hecho otra cosa que desatar los demonios de la confrontación fratricida entre las dos vertientes principales del islamismo. De otro lado, la resistencia ante los invasores, que eleva la cuenta de soldados norteamericanos muertos a más de 2.300, no sólo no está siendo dominada por los invasores sino que cada día se fortalece más, asumiendo la forma de una de guerra de todo el pueblo contra la presencia norteamericana.

¿A ver, a qué se dedica la "gloriosa" resistencia? A matar civiles, en las calles, mezquitas y funerales. ¿Será esa la guerra civil de la que hablaba Simón?


Para Bush y para Blair esto ha sido un desastre político. Cazados en la mentira que sirvió de coartada para la invasión, sus respectivos niveles de popularidad se han desplomado y tanto en Estados Unidos como en Inglaterra el rechazo a la política que sirvió de contexto para la intervención ya es masivo. De hecho, las dos grandes víctimas de la inefable ?guerra contra el terrorismo? son precisamente Bush y Blair. Bin Laden no necesita hacer nada contra ellos. Cual Chacumbele, ellos mismos se mataron.


Si, ha sido un desastre político, a pesar de sus reelecciones, y lo digo sin querer ser sarcástico. Les tocará pagar por esa decisión, como no. Sin embargo lo que trata de colar aquí el Mini-me de Teodoro son otras cosas. "Cazados en la mentira que sirvió de coartada para la invasión", claro, para alguien que lee de segunda mano las noticias del NYT, y todavía debe estar creyendo en aquello de los "100.000 muertos civiles", todavía está pegado con esta idea (las Armas de Destrucción Masiva), pero si se "aggiornara" un poquito podría tener un panorama más amplio no sólo sobre las ADM sino sobre todo el entramado terrorista planeado o amparado bajo el régimen de Sadan Husein.

Pero esa no es la idea sino conseguir su certificado de "Super-anti-Bush".

Descarga de Klaus Meyer a las 8:08 a. m.

martes, marzo 07, 2006

Pues si, en plena campaña

En su editorial de hoy (ver más abajo) Teodoro Petkoff se lanza una breve descripción comparativa entre Venezuela y Corea del Sur, que no tiene ninguna razón aparente.


"Salir del barranco" mediante el análisis de experiencias exitosas está bien pero, ¿a qué viene la comparación? Quizá el último párrafo del editorial nos dé una pista:


Un viaje a Sur Corea sirve para reafirmar la convicción de que si otros pudieron tomar la vía del desarrollo, ella está también a nuestro alcance. Pero para eso, necesitamos, ante todo, un sentido de propósito nacional, un gran acuerdo que ponga en tensión todas nuestras fuerzas, y saque partido de todas nuestras inmensas posibilidades.



Es decir, se trata de una propuesta electoral del precandidato Petkoff, un vistazo de sus ofrecimientos.


En todo caso, más allá de considerar esta propuesta, es mejor saber si Teodoro ha entendido realmente por qué Corea del Sur se "desarrollo" y Venezuela, no. Para ello podemos ver el "Índice de Libertad Económica" que publica anualmente la Heritage Foundation:






































.COREA DEL SUR (PDF)VENEZUELA (PDF)
CRITERIOS..
POLÍTICA COMERCIALPuntaje: 3,5 (nivel alto de proteccionismo)Puntaje: 4 (nivel alto de proteccionismo)
CARGA IMPOSITIVA DE GOBIERNOPuntaje final: 3,3 (costo gubernamental moderadoPuntaje final: 4,1 (costo gubernamental alto)
INTERVENCIÓN DEL GOBIERNO EN LA ECONOMÍAPuntaje: 2,5 (nivel moderado)Puntaje: 3,5 (nivel alto)
POLÍTICA MONETARIAPuntaje: 2?Estable (nivel bajo de inflación)Puntaje: 5 (nivel muy alto de inflación)
FLUJOS DE CAPITAL E INVERSIÓN EXTRANJERAPuntaje: 2 (barreras bajas)Puntaje: 5(barreras muy altas)
ACTIVIDAD BANCARIA Y FINANCIERAPuntaje: 3 (nivel moderado de restricciones)Puntaje: 4 (nivel alto de restricciones)
SALARIOS Y PRECIOSPuntaje: 2?Estable (nivel bajo de intervenciónPuntaje: 4 (nivel alto de intervención)
DERECHOS DE PROPIEDADPuntaje: 2?Estable (nivel alto de protección)Puntaje: 4 (nivel bajo de protección)
REGULACIONESPuntaje: 3 (nivel moderado)Puntaje: 4 (nivel alto)
MERCADO INFORMALPuntaje: 3 (nivel moderado de actividad)Puntaje: 4 (nivel alto de actividad)

Como puede verse, en Sur Corea los índices de intromisión del Estado son menores que en Venezuela y no hace falta consultar los índices de otros países para ver que a menor intervención mayor bienestar económico.




Salir del barranco
Teodoro Petkoff
Tal Cual



En 1950 Corea del Sur tenía un ingreso per cápita que no llegaba a 100 dólares anuales.


Para la época el nuestro era de unos 3.000. Hoy el ingreso por cabeza del país asiático llega a 15.000 dólares y nosotros andamos, si excluimos estos años de ingresos petroleros extraordinarios, más o menos por la misma cifra de hace medio siglo. Desde entonces, Corea, que debió superar las consecuencias de la devastadora guerra de tres años que opuso a sus dos mitades, después que la del Norte invadió a la del Sur, opera hoy en el escenario económico mundial como una de sus pequeñas potencias.


Sin petróleo, sin hierro, sin bauxita, posee una industria pesada naval de punta, de donde salen los barcos más grandes que navegan por los mares; su industria automovilística es de nivel mundial y vehículos coreanos circulan por todas las carreteras del mundo; la electrónica de ese país se cuenta entre las primeras del planeta. Por cierto, Corea del Sur destina el 3% de su PIB a la investigación científica y tecnológica.


He allí uno de los secretos del éxito. La impresionante infraestructura vial (puertos, aeropuertos, carreteras, autopistas, ferrocarriles) y los millones de viviendas construidas a un ritmo anual alucinante, hablan de la dinámica vitalidad del país, donde los niveles de pobreza también se cuentan entre los más bajos del mundo. ¿Cómo lo hicieron? No es este el lugar para un estudio a fondo ni es nuestro propósito discutir las contingencias políticas que el país vivió. De hecho, la vida democrática es más bien reciente y los sesenta, setenta y ochenta estuvieron cubiertos por regímenes militares dictatoriales.


Pero, más allá de esta circunstancia negativa, que no es poca cosa, interesa señalar una suerte de sentido de país, de propósito nacional, que dio continuidad a lo largo de décadas a una política económica a partir de un Estado fuerte, un Estado rector, que definió los grandes fines nacionales y estableció los medios para alcanzarlos, estimulando a lo que con el paso de los años se transformó en un poderoso sector privado ?orientado, por una política de Estado, hacia el mercado mundial. Sur Corea aceptó el desafío de la globalización y le ha hecho frente con particular éxito. ¿Problemas? Sin duda los hay.


Pero, el contraste entre lo que ocurrió en ese pequeño país asiático, con menos del doble de nuestra población, y lo que ha pasado en el nuestro, en el último medio siglo, es demasiado estremecedor como para no suscitar una reflexión a fondo sobre nosotros mismos. Sobre todo ahora, cuando nuevamente el país, inundado con recursos financieros inimaginables, va rumbo a perder otra vez una oportunidad de salir del atraso, de la pobreza, de la minusvalía.


Un viaje a Sur Corea sirve para reafirmar la convicción de que si otros pudieron tomar la vía del desarrollo, ella está también a nuestro alcance. Pero para eso, necesitamos, ante todo, un sentido de propósito nacional, un gran acuerdo que ponga en tensión todas nuestras fuerzas, y saque partido de todas nuestras inmensas posibilidades.

Descarga de Klaus Meyer a las 2:30 p. m.


© Copyright 2005. NmdTeo. Todos los derechos reservados