Apelando a mi memoria (confiable hasta ciertos límites) me parece recordar que algún tiempo atrás un tal señor Ballestas fue detenido en Venezuela y su extradición fue solicitada por Colombia por estar asociado a la guerrilla terrorista de ese país. Dicho señor Ballestas solicito asilo en Venezuela y el editorialista de TalCual dijo que debía considerarse esa solicitud. Claro, estaba de acuerdo en que elseñor Ballestas debía extraditarse, pero la solicitud de asilo estaba primero y mas aún (y cito de memoria) "cuando se trataban de delitos poíticos". Si, claro, nadie negaba, y menos el editorialista, que el señor Ballestas había cometido crímenes, pero, por alguna razón, debía considerarse el componente político y el asilo por parte del gobierno venezolano.

Ahora bien, en el editorial No hay ?way?: Tienen que extraditarlo, ¿ven ustedes alguna referencia al derecho de Posada Carriles a solicitar asilo? Aunque se menciona la naturaleza "política" de sus delitos, ¿por qué se termina haciendo énfasis en lo de "terrorista" (que lo es, nadie lo niega)?

No estamos seguros si el editorialista mencionó que también debía considerarse que el señor Ballestas había cometido el delito de uso de identificación falsa y que debía antes pagar pena por ello en Venezuela pero, ¿algo se menciona sobre que Posada Carriles entró ilegalmente a los EEUU y eso sería una razón para enjuiciarlo y encarcelarlo por allá antes de decidir sobre la extradición? ¿No se menciona? Qué raro.